Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответ на представление прокурора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Возражение на представление прокурора по уголовному делу
По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.
Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.
Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.
Признание судом незаконным представления прокурора
Представление прокурора может быть обжаловано в суд.
Напомним, что в законе установлена ответственность за неисполнение требований прокурора.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Таким образом, если проигнорировать прокурорское представление — оставить его без ответа, действий по устранению нарушений закона не предпринять, прокурор вынесет постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, после дело будет передано на рассмотрение мировому судье.
Следует иметь ввиду, что «прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований» (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).
Таким образом, оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по статье 17.7 КоАП РФ. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления лежит на прокуроре, то есть законность и обоснованность своего представления должен доказывать в суде прокурор.
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 13.03.2013г.
Апелляционный и кассационный виды
Кроме общих надзорных функций прокуратуры за соблюдением законодательных норм, следует выделить надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание по уголовным делам.
В суде прокурору отведена роль Государственного обвинителя, в связи с этим следует отметить два вида представлений прокуратуры:
- Апелляционное представление выносится прокурором после вынесения решения судом первой инстанции, до вступления решения в законную силу. На апелляцию дается 10 суток с момента вынесения приговора. В течение 14 суток положено дать ответ на представление. Требования к порядку подачи жалобы изложены в ст. 389.6 Уголовно-процессуального законодательства (УПК) РФ.
- Кассационное представление направляется в суд кассационной инстанции, правомочной рассматривать обжалуемый приговор согласно ст. 401.3 УПК РФ.
Апелляционные и кассационные представления прокурора, кроме выявлений нарушений в ходе судебного процесса, призваны защищать права и свободы всех участников процесса: свидетелей и потерпевших.
Ответственность за неисполнение требований прокуратуры
Ответственность за умышленное неисполнение требований прокурорского представления предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- для граждан – административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;
- для должностных лиц – от двух до трех тысяч рублей, или дисквалификацию от 6 месяцев до 1 года;
- юридические лица подлежат административному штрафу в сумме от 50 000 до 100 000 рублей, или их деятельность приостанавливается на срок до 90 суток.
Напомним, что спектр прокурорского надзора широк. Он подразумевает:
- контроль за исполнением Российского законодательства в администрациях субъектов РФ;
- контроль за соблюдением прав и свобод человека;
- за органами предварительного следствия, дознания, оперативно-розыскных подразделений;
- надзор над соблюдением законодательства в местах лишения свободы.
Ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязывает прокурора «выносить представления об устранении причин нарушений закона». Представление, как одна из форм надзора, помогает обеспечивать исполнение Российского законодательства во всех сферах жизни общества.
Подготовка и оформление
Если компания получила представление, необходимо дать ответ. Возражение оформляется строго в письменной форме. В нём фиксируются причины, повлекшие за собой возникновение нарушений закона. Лучше использовать готовый образец ответа на представление прокуратуры об устранении нарушений. Это позволит минимизировать риск возникновения ошибок.
Обратите внимание: На практике представление не всегда выносится законно. Если организация считает, что было допущено нарушение, также необходимо подготовить ответ на представление прокуратуры в виде письма. В нём нужно отразить основание, выступающее причиной несогласия с представленным предписанием.
Организация может оставить бумагу без ответа. Однако нарушение сроков, отраженных в бумаге, чревато приглашением должностного лица в прокуратуру для проведения беседы. Альтернативной мерой воздействия выступает обращение представителя уполномоченного органа в суд. В этой ситуации должностное лицо будет выступать в качестве ответчика.
Представления прокурора об устранении нарушений
Граждане часто подают жалобы в прокуратуру о совершенном правонарушении. Представление – наиболее распространенный способ реагирования на нарушения законодательства. Он готовится по результатам изучения материалов дела, проведения проверки.
В документе отражаются требования, например, о безотлагательном выполнении норм законодательства, изменении локального нормативного акта, привлечении лица к дисциплинарной или административной ответственности. О результатах проделанной работы требуется сообщить в органы прокуратуры в установленные сроки.
Иногда можно встретить представления, требования которых выполнить невозможно, так как они не перечислены или указаны без конкретизации. В описательной части в таких случаях не содержится ссылки на норму закона, регламентирующую правоотношения.
После получения представления у контролируемого лица есть два варианта действий – подчиниться требованиям и выполнить их или обжаловать документ в судебной инстанции. Законодательство о прокуратуре не дает возможности вступления в спор с представителем надзорного органа, поэтому обращаться с жалобой к нему не имеет смысла.
Образец возражений на апелляционное представление прокурора
Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Указанное постановление Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021 сторона защиты считает полностью законным и обоснованным.
Не согласившись с постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2021, государственным обвинителем ФИО2 ДАТА2 было подано апелляционное представление.
В апелляционном представлении государственным обвинитель в качестве обоснования незаконности применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указал следующее:
“По смыслу закона, оказание благотворительной помощи путем перечисления денежных средств не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства. Несмотря на то, что в законе отсутствует прямая ссылка на отсутствие в законе ограничений для применения положений ст.76.2 УК РФ к преступления в указанной сфере, в том числе к ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства адвоката”.
Сторона защиты считает доводы, изложенные в апелляционном представлении, необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Как совершенно правильно указал суд первой инстанции в Постановлении от 21.04.2021, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким-либо основаниям, связанным в видом преступлений направленности — против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием обвиняемого с прекращение уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причиненного преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора и потерпевшего.
Как уже указывала сторона защиты в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, ни законодательством, ни судебной практикой не предусмотрена возможность или необходимость учета объекта преступного посягательства при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.
Согласно п.п. 1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, не имеется запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, а возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
При поступлении представления в организацию оно регистрируется в секретариате адресата. Термин «безотлагательное рассмотрение» предполагает, что документ рассматривается в ближайшее возможное время.
Законодательство не определяет данный термин «в днях». На практике в течение 3 рабочих дней с момента регистрации, руководитель, на чье имя вынесено представление, определяет круг лиц, которые будут исполнять представление по существу (проводить дополнительную проверку, например).
Важно. Представление рассматривается на оперативном совещании заинтересованных лиц при начальнике подразделения.
Если в представлении указано, что на его рассмотрении должен присутствовать прокурор – он письменно или устно уведомляется о месте, дате и времени рассмотрения.
Срок принятия мер по устранению нарушений исчисляется с даты внесения представления. Закон не дает четких указаний, что понимать под датой: дату регистрации в прокуратуре или дату регистрации у адресата.
На практике, чтобы избежать волокиты при рассмотрении представления в требовательной части документа прокурор может указать конкретную дату принятия мер для устранения нарушений.
Что такое апелляционная жалоба на решение суда
Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.
Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.
Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)
Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.
Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.
| Обратите внимание! |
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:
- Название судебного органа, его адрес.
- Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
- В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
- Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.
При поступлении представления в организацию оно регистрируется в секретариате адресата. Термин «безотлагательное рассмотрение» предполагает, что документ рассматривается в ближайшее возможное время.
Законодательство не определяет данный термин «в днях». На практике в течение 3 рабочих дней с момента регистрации, руководитель, на чье имя вынесено представление, определяет круг лиц, которые будут исполнять представление по существу (проводить дополнительную проверку, например).
Важно. Представление рассматривается на оперативном совещании заинтересованных лиц при начальнике подразделения.
Если в представлении указано, что на его рассмотрении должен присутствовать прокурор – он письменно или устно уведомляется о месте, дате и времени рассмотрения.
Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу упк
Прокурор может направить представление в инстанции следующего характера: Апелляционные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия. Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям.
В возражении на апелляционную жалобу указывается: — наименование суда апелляционной инстанции (указывается полное официальное название апелляционного суда, в который подаются возражения, что предусмотренная Указом Президента «Вопросы сети местных общих и апелляционных судов № 591/2011 от 20 мая 2011 г.); — какое именно судебное решение обжалуется, каким судом оно принято, дата его принятия, лицо, в отношении которого принято решение, сущность судебного решения (осуждение, оправдание, закрытие дела, статья, по которой обвинялась лицо, и т. д.)
После поступления апелляционной жалобы суд обязан разослать ее, как и копии всех документов, приложенных к ней, всем участникам процесса для ознакомления. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. п. 1 ч. 1 ст.
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Прокуратура готовит и подает апелляционное представление, если считает незаконным и необоснованным:
- Решение по вопросу избрания меры пресечения или продления ее срока.
- Решение по вопросу помещения в медицинский стационар, в том числе психиатрический, для производства экспертизы.
- Решение по вопросу ареста имущества (его наложения, установление/продление срока).
- Приговор или постановление суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
- Решение по вопросу подсудности уголовного дела.
- Решение о приостановлении производства по делу.
- Решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков.
- Частные определения и постановления суда.
- Промежуточные процессуальные решения суда, которые принимаются по ходу судебного разбирательства.
Проще говоря, прокуратура вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Если оспаривается приговор, наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.
Гособвинитель – самостоятельный участник процесса. Он не связан решениями и действиями других лиц. Поэтому представление может быть подано независимо от того, подана ли по тому же самому вопросу апелляционная жалоба или нет. Позиция прокуратуры может как совпадать, так и не совпадать с позициями других участников уголовного дела.
Нюансы процессуального документа от прокурора
Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:
Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.
А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.
Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.