Заявление об индексации присужденных денежных сумм

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об индексации присужденных денежных сумм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Статьи законов об индексации действуют давно. Однако их было очень сложно применить на практике. Например, в старой редакции ст. 208 ГК РФ индексация допускалась, если это было сразу предусмотрено договором, либо когда это напрямую следует из закона.

Составляем заявление об индексации присужденных сумм

Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:

• сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
• дата исполнения решения;
• расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
• требование о взыскании указанной суммы с должника;
• дата и подпись.

Если решение суда еще не исполнено, заявитель может просить вынести определение по правилам ст. 208 ГПК РФ и тогда такая индексация должна будет рассчитана и произведена судебным приставом-исполнителем на дату исполнения решения.

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм

Для расчета индексации необходимы следующие параметры:

• сумма задолженности (СЗ);
• период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
• регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
• сумма индексации (СИ)
• Формула будет такой:
• СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)

Или

СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ

Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.

Пример:

Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2021г., задолженность выплачена 24.01.2019г.

ИПЦ в Свердловской области:

• ИПЦ октябрь 2021г. к сентябрю 2021г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
• ИПЦ ноябрь 2021г. к октябрю 2021г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
• ИПЦ декабрь 2021г. к ноябрю 2021г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ январь 2021г. к декабрю 2021г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
• ИПЦ февраль 2021г. к январю 2021г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)

Расчет суммы выплат с учетом индексации

Как рассчитать индексацию присужденных денежных сумм? Индексация денежных сумм долга осуществляется с учетом индекса потребительских цен за истекший период с момента вынесения решения суда по предшествующему делу. Индексируется вся сумма долга. Истец в своем заявлении вправе указать сумму, требуемую от ответчика с обоснованием проводимого расчета. Важно готовить заявление и расчеты вместе с юристом, чтобы не забыть все указать и рассчитать в соответствии с действующим законодательством. От этого во многом зависит решение суда.

Любые разбирательства в отношении взысканий денежных средств отнимают много времени и сил. Помощь адвоката, специализирующегося на подобных делах, необходима. Найти такого специалиста можно в нашем Адвокатском бюро. Следует ответственно относиться к таким процессам, если вы хотите выиграть в суде и получить причитающиеся Вам средства.

Порядок индексации решения суда

Для того, чтобы индексировать сумму денежных средств, взысканных в Вашу пользу решением суда, необходимо обратиться с заявлением в суд об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ или ст. 183 АПК РФ. При этом по АПК РФ индексация может быть произведена только тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

1. Необходимо обращаться в тот же самый суд, который выносил решение о взыскании денежных средств.
2. Индексация присужденных судом сумм производится на тот день, когда решение суда исполнено. НО! индексация может производиться и до исполнения решения, только не на будущее время, в связи с чем в такой ситуации взыскателю надо будет обращаться несколько раз в суд за индексацией.
3. После поступления заявления в суд, судья назначает для его рассмотрения отдельное судебное заседание, о чем извещает лиц, участвующих в деле.
4. В судебном заседании рассматривается вопрос об индексации присужденных денежных сумм, устанавливаются все обстоятельства и наличие оснований. При наличии оснований для индексации, суд выносит соответствующий судебный акт – определение.

Заявление об индексации присуждённых сумм

Чтобы суд встал на вашу сторону, важно правильно составить заявление. В нём нужно указать:

• наименование судебного органа, в который будут направляться документы;
• данные о должнике и взыскателе;
• сведения о задолженности (сумма, судебный акт, который подтверждает наличие долга);
• информация о том, что должник не рассчитался с кредитором на момент обращения в суд (например, этим доказательством может быть незавершённое исполнительное производство);
• расчёт индексации присуждённых денежных сумм (на базе индекса потребительских цен, утверждаемых Росстатом);
• требование взыскать с должника дополнительную надбавку за просрочку добровольного исполнения судебного решения;
• перечень документов (уведомление о вручении экземпляра заявления ответчику, расчёт суммы индексации, данные Росстата, подтверждающие уровень инфляции в том или ином месяце);
• подпись и дата.

В отличие от исков о взыскании неустойки, которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд рассмотрит, не разрешая вопрос о наличии вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.

В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что результат зависит от качества составленного заявления.

Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.

Однако как прямо указывает ст. 208 ГПК РФ индексация возможна только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Подача заявления о переиндексации

По новому ГПК РФ копию заявления о переиндексации задолженности и приложении к нему, вам не обходимо отослать всем лицам участвующим в деле и приложить квитанцию об отправки и опись вложения в конверт к своему заявлению, которое подаете в суд.

Нередко от момента принятия судом решения о взыскании денежных средств до его реального исполнения проходит значительный промежуток времени. Соответственно в условиях инфляции ценность такого судебного акта по прошествии времени значительно снижается. Законодательство предусматривает меры защиты интересов взыскателя, одной из таких мер является ст. 208 ГК РФ, предусматривающая возможность индексации присужденных денежных сумм.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Сформулированная, казалось бы, достаточно определенно, данная норма вызывает зачастую затруднения при применении ее на практике.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом законодатель указал лишь предельный срок индексации — день исполнения решения суда. Однако данная норма не позволяет однозначно определить, с какого периода необходимо исчислять индексацию и какие индексы применять. Вопрос о моменте, с которого следует начинать расчет индексации, решается судами по-разному.

В одних случаях отправной датой индексации взысканной суммы суды считают дату вступления этого решения в законную силу. Данную позицию суды объясняют тем, что пока решение не вступило в силу, нет правовых оснований для его исполнения, а должник не обязан производить выплаты. А раз так, то нет его вины в неисполнении судебного акта в этот период (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3382). Суды указывают, что индексацию следует производить с момента, когда судебное решение вступило в силу, поскольку ст.208 ГК РФ должна применяться во взаимосвязи с другими статьями ГПК РФ, в частности с ч.1 ст.209 и ст.210, которые определяют моменты вступления судебного решения в силу и его исполнения.

Аналогичное мнение выразил Верховный суд РФ в определении от 25.12.2008г. № 35-О08-48 указав, что присужденные денежные суммы подлежат выплате «с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст.210 ГПК РФ следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу».

Однако наиболее обоснованным представляется мнение, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма должна индексироваться с момента вынесения решения о ее взыскании. Эта позиция поддержана Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, где суд указал, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Примером судебной практики может служить достаточно «свежее» кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2010 г. по делу № 33-17258, в котором указано следующее: «….правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у Б. возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы».

Указанная позиция отражена и в практике Верховного Суда РФ. В определении № 5н-221/09 ВС РФ, не отвечая прямо на этот вопрос, тем не менее, указал, что ст.208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. См. также Определения Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 74-Г09-12, от 18.03.2008 N 74-Г08-11.

При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики).

Уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).

На протяжении длительного времени отсутствовало единообразие судебной практики в вопросе, а можно ли проиндексировать сами суммы индексации в случае длительного неисполнения должником решения суда.

Верховный суд РФ внес ясность в этот вопрос, разъяснив в своем Определении от 05.02.2009г. № 14-В08-16, что неисполнение решения суда, которым произведена индексация присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации и ст.208 ГК РФ не запрещает ее произвести.

В этом же Определении содержится ответ на еще один не менее важный вопрос. Некоторые нижестоящие суды отказывали в индексации взысканных сумм по причине неисполнения решения суда, указывая, что из буквального толкования ст.208 ГПК РФ следует, что с требованием об индексации можно обратиться после того, как решение суда уже исполнено, и соответственно можно определить произошли ли за это время в стране инфляционные процессы. Верховный суд РФ указал, что запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит. Соответственно при длительном неисполнении судебного акта взыскатель может обращаться с требованием об индексации столько раз, сколько это позволяют сделать изменения инфляционных процессов. Вынося решение, суд должен указать время, с которого производится индексация, чтобы избежать необоснованного двойного индексирования.

• VKontakte
• Facebook
• Twitter
• Google+
• Odnoklassniki
• LinkedIn

Оставить комментарий к документу

Считаете документ неправильным? Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки. Без комментария оценка не будет учтена!
Спасибо, ваша оценка учтена. От вашей активности качество документов будет расти.

Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Исковое заявление об индексации присужденных сумм», а также задать вопросы , связанные с ним. Если вы хотите оставить комментарий с оценкой , то вам необходимо оценить документ вверху страницы Ответ для

Найденые документы по теме «исковое заявление об индексации присужденных денежных сумм образец»

1. Исковое заявление об индексации присужденных сумм Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об индексации присужденных сумм
   …ая, республики) истец: (ф.и.о., адрес) ответчик: (ф.и.о., адрес) цена иска: заявление об индексации присуждённых денежных сумм (дата) судом было вынесено решение по гражданскому делу № (указать сущн…
2. Исковое заявление об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ

   …ласти (края, республики) истец: (ф.и.о., адрес) ответчик: (ф.и.о., адрес) цена иска: исковое заявление об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 гпк рф решением суда от «» 20 г. по делу № с …

3. Образец. Приказ руководителя организации об индексации сумм возмещения вреда (при индексации сумм возмещения вреда)
   Трудовой договор, контракт → Образец. Приказ руководителя организации об индексации сумм возмещения вреда (при индексации сумм возмещения вреда)

   при индексации сумм возмещения вреда приказ об индексации сумм возмещения вреда no. дата приказом no. от в возмещение вр…

4. Исковое заявление об определении размера алиментов в твердой денежной сумме
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об определении размера алиментов в твердой денежной сумме

   в мировой суд (наименование суда) истец: (ф.и.о., адрес) ответчик: (ф.и.о., адрес) исковое заявление об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о предоставлении определенного имущества в счет…

5. Образец. Приказ руководителя организации об индексации сумм возмещения вреда (индексация в связи с федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-фз)
   Трудовой договор, контракт → Образец. Приказ руководителя организации об индексации сумм возмещения вреда (индексация в связи с федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-фз)

   индексация в связи с федеральным законом от 24 ноября 1995 года no. 180-фз приказ об индексации сумм возмещения вреда no. …

6. Исковое заявление об индексации заработной платы 2
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об индексации заработной платы 2

   … ответчик: наименование, юридический и фактический адрес и контактная информация об ответчике цена иска руб. коп. исковое заявление об индексации заработной платы я состою в трудовых отношениях с ответчиком. в соответствии с приказом (труд…

7. Образец. Исковое заявление о взыскании с автора выплаченных сумм
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Исковое заявление о взыскании с автора выплаченных сумм

   … истец: (наименование организации, издательства, его адрес) ответчик: (ф.и.о., адрес) сумма иска исковое заявление о взыскании с автора выплаченных сумм в 20 г. с ответчиком (ф.и.о.) был заключен договор на создание …

8. Исковое заявление об индексации заработной платы
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об индексации заработной платы

   наименование суда истец: адрес: ответчик: адрес: исковое заявление об индексации заработной платы за 2009-2010 г.г. я, гарипов наиль галимзянович – с сентября 2001 года…

9. Образец от 13 декабря 1995 г. Исковое заявление о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск
   Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец от 13 декабря 1995 г. Исковое заявление о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

   … п р о ш у: 1. взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб. 2. в подтверждение исковых требований вызвать и допросить в качестве свидетелей , (ф.и.о., адреса) истребовать документы . (какие, откуда) …

10. Образец. Исковое заявление о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного неправомерными действия ответчика
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Исковое заявление о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного неправомерными действия ответчика

    …и) (адрес, реквизиты) 2. (наименование организации) (адрес, реквизиты) цена иска рублей исковое заявление в связи с закрытием расчетного счета no. в (наименование банка ответчика 1) (наименование организации) …

11. Образец от 30 ноября 1995 г. Исковое заявление о возврате списанных налоговой инспекцией сумм недоимки и штрафов
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец от 30 ноября 1995 г. Исковое заявление о возврате списанных налоговой инспекцией сумм недоимки и штрафов

    …иску). документы, подтверждающие использование средств на указанные цели имеются; копии документов прилагаются к настоящему исковому заявлению. с учетом данного обстоятельства следует, что и взысканы с нас руб. штрафа необоснованно. что касается взыск…

12. Образец. Исковое заявление о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими средствами в связи с неисполнением договора (контракта) на поставку продукции
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Исковое заявление о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими средствами в связи с неисполнением договора (контракта) на поставку продукции

    …вские реквизиты) ответчик: (наименование организации) (адрес, банковские реквизиты) цена иска: исковое заявление о взыскании суммы долга, штрафных санкций и процентов за пользование чужими средствами в связи с неисполнением …

13. Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа

    …о «» огрн — , инн — , , г. , ул. д.. цена иска: () рублей. госпошлина: () рубля коп. исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа «» 20 года между мной () и ооо «» заключ…

14. Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара (о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы)
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара (о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы)
15. Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа (2)
    Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа (2)

    …о «» огрн — , инн — , , г. , ул. д.. цена иска: () рублей. госпошлина: () рубля коп. исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа «» 20 года между мной () и ооо «» заключ…

Последние изменения в судебной практике по вопросу индексации по статье 208 ГПК РФ

Первоначально (до изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ) часть 1 статьи 208 ГПК РФ содержала лишь указание на возможность применения судом индексации к взысканным судом денежным суммам на день исполнения решения. При этом каких-либо условий и критериев применения данной индексации указанная норма не содержала, при том, что Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который позволял судам применять для индексации взысканных сумм индексы потребительских цен, утратил силу еще в 2014 году. Следовательно, с этого времени отсутствие какого-либо прописанного механизма индексации позволяло судам массово отказывать в индексации денежных сумм.

Иными словами, в законе возможность индексации прописана, а критерии ее применения судами на законодательном уровне не определены. При таких обстоятельствах стало неудивительным, что в 2018 статья 208 ГПК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

23 июля 2018 Конституционным Судом РФ было принято Постановление г. N 35-П, которым часть 1 статьи 208 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержала критериев, согласно которых судами должна производиться индексация. Как следствие, высшие судьи страны, контролирующие соответствие существующих в стране законов главенствующему закону, предписали федеральному законодателю исправить существующее положение внесением необходимых изменений в статью 208 ГПК РФ.

Однако и в этот раз задача, поставленная Конституционным Судом РФ, не была разрешена. Дело в том, что изменения, внесенные в данную норму, лишь обусловили возможность индексации наличием прямого указания на это закона или договора. Так, статья 208 ГПК РФ в ныне действующей редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, все так же позволяет суду по заявлению должника или взыскателя произвести индексацию ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения такого решения. При этом в статью добавили оговорку о том, что индексация производится в тех в случаях и в тех размерах, которые предусмотрены законом или договором.

При дословном трактовании указанная оговорка означает, что применение индексации к взысканным суммам невозможно, если:

а) между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, которые бы предусматривали бы возможность применения индексации денежных сумм и ее размер

б) для соответствующей категории спора также и законом не предусмотрена возможность индексации

В результате мы имели следующее: применение статьи 208 ГПК РФ поставлено в зависимость от наличия закона или договора, которые бы предусматривали возможность индексации взысканных судом сумм и ее размер для конкретного спора.

При этом, как и прежде данная норма не содержит критериев применения индексации, и все так же не существует иного закона, определяющего такие критерии, а условие о применении индексации денежных сумм и ее размерах содержит далеко не всякий договор (скорее это единичные случаи, а не массовая практика), и кроме того, не все денежные споры вытекают из договора.

Новая формулировка статьи вновь повлекла отказы судов в удовлетворении требований об индексации взысканных сумм, в частности, суды стали указывать как на отсутствие заключённого между сторонами договора, предусматривающего возможность индексации, так и на отсутствие закона, который бы позволял проиндексировать сумму, взысканную по соответствующей категории спора.

12 января 2021 года после очередной проверки положений статьи 208 ГПК РФ на предмет их соответствия конституционным положениям, Конституционный суд принял Постановление N 1-П, которым снова признал статью 208 ГПК РФ (часть 2 утратила силу ранее) не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев применения индексации, при том, что механизм индексации по прежнему отсутствует в системе правового регулирования.

Как видим, законодателю повторно было указано на ту двусмысленность и неопределенность положений обсуждаемой статьи, которую она приобрела после внесенных изменений. Задача, поставленная перед федеральным законодателем в Постановлении Конституционного суда РФ № 35-П от 23 июля 2018, снова не разрешена.

В своем Постановлении № 1-П от 12 января 2021 Конституционный Суд РФ в очередной раз указал федеральному законодателю на необходимость установления четкого механизма индексации взысканных судом денежных сумм. Как и в 2018 году, Конституционный Суд РФ указал, что судам вплоть до внесения в закон соответствующих изменений надлежит руководствоваться для расчета индексации индексом потребительских цен в стране, используя при этом данные, публикуемые на официальном сайте Росстата.

Разумеется, исключение составляют те случаи, когда порядок индексации установлен договором сторон.

Правоприменительная практика по индексации взысканных судом сумм на сегодняшний день складывается следующим образом.

Как мы уже говорили, после внесенных в статью 208 ГПК РФ в 2018 году изменений, в стране возникла практика судебных отказов по вопросам индексации взысканных сумм. Разумеется, многие такие акты правосудия стали предметом обжалования в вышестоящих судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ.

Учитывая, что на сегодняшний день уже существует сложившаяся судебная практика по данному вопросу на уровне высшей судебной инстанции страны, то расскажем именно о ней, не углубляясь в статистику судов нижестоящих инстанций.

Анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, складывающейся в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, показал, что отказные решения нижестоящих судов по вопросу индексации присужденных судом денежных сумм, мотивированные отсутствием специального закона предусматривающего возможность и порядок индексации по конкретным категориям споров, либо соответствующего договора между сторонами, признаются не основанными на законе и ущемляющими права взыскателей на судебную защиту, с направление таких дел на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2021 N 1-КГ21-5-К3; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.07.2021 N 64-КГ21-5-К9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.07.2021 N 66-КГ21-10-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 N 1-КГ21-11-К3).

Следует также отметить отказы Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалоб должников, с которых взысканы суммы индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, на нарушение их конституционных прав указанной нормой, с указанием на то, что конституционность статьи 208 ГПК РФ уже проверена в Постановлении от 23.07.2018 года N 35-П, а затем и в Постановлении от 12.01.2021 года N 1-П (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2450-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 421-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1023-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1685-О; Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 758-О).

Заявление об индексации присужденных денежных сумм

Индексация денег по решению суда

В Железнодорожный районный суд города Барнаула

Заявитель: Иванов Владимир Владимирович
Представитель: Круглов Александр Сергеевич, г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115

Заинтересованное лицо (должник):Петров Владимир Николаевич
Дело № 2-1755/10

ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм

Железнодорожный районный суд города Барнаула 06.07.2010 года рассмотрев дело № 2-1755/10 по иску Сидоровой Ирины Сергеевны к Петрову Владимиру Николаевичу «О возврате суммы неосновательного обогащения в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99462 (Девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, – исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, должник 19.07.2010 года подал кассационную жалобу.

25.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-1755/10 от 06.07.2010 года вступило в законную силу 25.08.2010 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

16.05.2013 г. Белова Ирина Сергеевна (Сидорова И.С. до брака) и Иванов Владимир Владимирович заключили договор уступки прав (цессии). Согласно условиям договора Белова И.С. (Сидорова И.С.) уступила Иванову В.В. права требования денежных средств в размере 822653,62 руб. (с учетом взысканной с должника суммы в размере 190000 руб.) с последующей индексацией в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ к Петрову Владимиру Николаевичу.

Иванов В.В. обратился в Железнодорожный суд г.Барнаула с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

22 июля 2013 года судом вынесено определение, в котором суд определил произвести замену стороны взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. произведена замена взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве №15389/10/21/22.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 г. не исполнено.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу существенным образом утратили свою покупательную способность.

Согласно части первой статьи 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку, Иванов В.В. заключил с Розановой И.С. (Сидоровой И.С.) договор уступки права требования, был в установленном законом порядке признан правопреемником последней, является лицом, участвующим в деле и стороной исполнительного производства. Следовательно, индексация присужденных денежных сумм на основании заявления Иванова В.В. может быть произведена судом.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вынесения судом решения по день обращение с настоящим заявлением в суд, т.е. с 06.07.2010г. по 30.09.2013г.

Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Подобная индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных с ответчика по решению суда.

Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так как денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность, Иванов В.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель считает, что индексация должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить заявленные требования и произвести индексации 822653,62 руб. за период с 06.07.2010г. по 30.09.2013г. из расчета:

822653,62 руб.*1,236=1016799,87-822653,62=194146,25 руб., где 1,236 – индекс потребительских цен (уровень инфляции) с июля 2010 года по сентябрь 2013 года согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы данное заявление госпошлиной не облагается.

Позиция ВС РФ: от присуждения до отказа

Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:

«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).

Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.

До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.

А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.

Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.

Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.

Сравните две позиции.

Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Позиция ЕСПЧ. Если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (§ 27 Постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 «Дело «Красев (Krasev) против Российской Федерации», жалоба № 731/04).

Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (§21 Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 «Дело «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05).

Как говорится, почувствуйте разницу! Но даже не это главное.

В Определении КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П сказано:

«Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения».

ВС РФ в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), не моргнув глазом, сослался именно на это определение КС РФ и сделал акцент на словосочетании «длительном неисполнении судебного решения». Если «длительного неисполнения» не было, то установленные законом сроки исполнения при взыскании с бюджета соблюдены.

ВС РФ вдруг забыл свою прошлую практику и практику КС РФ о том, что индексация по ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта, поскольку учитывает лишь инфляционные потери.

Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ. / Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ.

Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст.

208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств.

При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами.

При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Особенности применения ст. 208 ГПК РФ

В том случае, если сумма долга не превышала 3-4 МРОТ или средства были взысканы в пределах 2-3 месяцев — из положений рассматриваемой статьи не получится извлечь существенной материальной выгоды. Реальная отдача будет наблюдаться при суммах выше 100 тыс. руб.

Статья не определяет отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, в силу того, что индексация – это не мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, а способ полноценного возмещения ущерба взыскателя от долгосрочного неисполнения судебного решения при наличии процессов инфляции. Кроме прочего об этом говорит и определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П.

С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм может обратиться любая из сторон, не только взыскатель, но и должник, а так же его представитель. Для этого достаточно составить и передать суду заявление, в котором выразить данную просьбу.

При применении рассматриваемой статьи должно учитываться общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания различных обстоятельств лежит на ссылающейся на обстоятельства стороне. Поэтому лицо, заявившее об индексации, обязано привести её размер и обосновать приведённый в заявлении размер индексации присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет.

В этом плане действия строятся по аналогии со случаями правоприменения положений ст. 132 ГПК РФ. Заявление такого характера освобождается от обложения государственной пошлиной и других форм оплаты и подается в суд, вынесший решение о взыскании, рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе.

Ответ на заявление дается в определении, в котором будет указан и размер индексируемой суммы. В случае, если суд проведёт собственные расчеты, а заявитель окажется ими недоволен, то на определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.

Итак, рассматриваемая нами статья в реальности «пустая», не устанавливающая никаких механизмов определения реальной инфляции или чёткого механизма на который мог бы сослаться заявитель. Однако выработана довольно внушительная судебная практика, которая показывает в основном то, что при применении положения на деле заинтересованные лица стараются использовать индекс потребительских цен, что неоднократно одобрялось КС РФ, поэтому является вполне легитимной практикой.

Отметим, что ГПК РФ позволяет провести индексацию в случаях, когда она никак не оговаривалась в договоре. В аналогичных случаях АПК РФ ориентируется только на случаи, когда индексация оговорена в законе, а найти такие крайне трудно или нереально вовсе.

Следует учитывать, что процент потерь от инфляции нельзя смоделировать на базе того, как взыскиваются убытки иных типов. К примеру, не подходит схема того, как кредиторы взыскивают проценты за пользование средствами или проценты по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения судебного решения до момента уплаты в автономном иске.

В таком случае речь идёт про договорное обязательство или меру ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта. Инфляционные процессы не имеют к этому никакого отношения, поскольку нельзя заставить должника платить за то, к появлению чего он не имеет никакого отношения. Судебное решение может создавать собственное обязательство (ст. 8 ГК РФ).

Правда, мнения о том, создает ли судебный акт автономное денежное обязательство расходятся.

Здесь же первостепенную важность имеет то, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в виде упущенной выгоды кредитора, который мог бы использовать деньги и получить выгоду в виде процентов по вкладам в банках. Потеря такой возможности порождает убытки, но они не имеют ничего общего с инфляционными убытками, поскольку инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, вне зависимости от факта того утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет.

Убытки от фактической потери денежных сумм и от того, что на суммах не удалось заработать пассивным способом — это разные юридические явления. К тому же взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ получится далеко не всегда. Если кредитор взыскал с должника убытки или неустойку, то никаких процентов он получить не сможет, а инфляционные процессы имеются и в таком случае.

Механизм учета инфляции в рамках рассматриваемой статьи так же способен лишь учесть потери взыскателя за период между вынесением решения и датой реального исполнения судебного акта.

Похожие записи:

• На сколько дней дают больничный при ОРВИ в 2023 году?
• Исковое заявление о взыскании алиментов в 2022 году
• Госпошлины за регистрацию автомобиля в ГИБДД